{"id":1243,"date":"2021-06-07T22:25:18","date_gmt":"2021-06-07T20:25:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.andisblog.it\/?p=1243"},"modified":"2021-06-07T22:25:18","modified_gmt":"2021-06-07T20:25:18","slug":"tempo-pieno-svuotato-di-senso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.andisblog.it\/?p=1243","title":{"rendered":"Tempo pieno, svuotato di senso"},"content":{"rendered":"

\"clessidra\"Tempo pieno, svuotato di senso
\ndi Domenico Ciccone<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n

Lo spunto dell\u2019amico Nicola Puttilli[1]<\/sup><\/a>\u00a0che anche attraverso le storie sull\u2019organizzazione del tempo pieno, in primis quella che ha vissuto direttamente, ha ricostruito una felice epoca della scuola\u00a0 elementare italiana, mi offre la possibilit\u00e0 di scrivere alcune riflessioni sul tema che ho maturato nel tempo.<\/p>\n

Desidero innanzitutto focalizzare l\u2019attenzione del lettore su una domanda che mi pongo da sempre: la quantit\u00e0 del tempo scuola \u00e8 di per s\u00e9 un fattore di miglioramento dell\u2019offerta formativa, in termini di outcome, risultato tangibile, effettivo, misurabile oppure rappresenta un risultato atteso, un ouput, in termini di novit\u00e0 e di gradimento del cambiamento che si utilizza come cavallo di battaglia politico?<\/p>\n

Le giustificazioni pedagogiche, sottese all\u2019introduzione del tempo pieno, hanno da sempre sostenuto che, fin dall\u2019inizio, esso si \u00e8 configurato come un modello di scuola adatto al cambiamento sociale dell\u2019ultimo scorcio del \u2018900, quando l\u2019accresciuta nuclearizzazione delle famiglie e la decadenza della societ\u00e0 rurale consigliavano una scuola le cui attivit\u00e0 fossero diluite in una soluzione temporale pi\u00f9 lunga. Tali attivit\u00e0 andavano inoltre migliorate, nella loro funzione educativa, introducendo linguaggi e alfabeti capaci di sostenere uno sviluppo armonioso delle persone in una societ\u00e0 finalmente dinamica dopo secoli di stasi. Nel lungo arco di tempo che ci separa dall\u2019introduzione del tempo pieno, una scelta complessa e variegata, compiuta da diversi attori chiamati a decidere ( parlamento, ministero, scuole, enti locali, genitori) sull\u2019argomento, ha determinato una situazione di fatto che vede generalmente diffuso il modello in alcune zone dell\u2019Italia e limitato alla media del 20% nella rimanente parte della Nazione.<\/p>\n

Il tempo scuola pi\u00f9 lungo, sebbene animato da modelli pedagogici ed organizzativi molto condivisi a livello di comunit\u00e0 scientifica, non \u00e8 mai stato percepito come una panacea e, meno che mai la soluzione di tutti i mali dei sistemi educativi, primo tra tutti quello annoso della deprivazione sociocultutrale\u00a0 che oggi riappare con\u00a0 la denominazione di \u201cpovert\u00e0 educativa\u201d.<\/p>\n

Anche all\u2019inizio dell\u2019ultimo decennio del secolo scorso Milena Santerini pubblic\u00f2 un interessante saggio[2]<\/sup><\/a>\u00a0con il quale intese analizzare\u00a0 lo svantaggio scolastico e le possibili strategie educative per il suo contrasto. In quel frangente con una tanto coraggiosa quanto indispensabile azione ordinamentale, il ministro della Pubblica istruzione Sergio Mattarella, oggi nostro Capo dello\u00a0 Stato,introdusse la vera riforma democratica della scuola elementare: la legge 148\/90. Vera riforma democratica perch\u00e9 interessava tutte le classi della scuola in ogni angolo del Paese, perch\u00e9 non calpestava alcun diritto ed alcuna prerogativa tra gli organi e gli operatori della scuola, anzi auspicava che ciascuno facesse la propria parte non tanto allungando il tempo scuola ma migliorando il livello di qualit\u00e0 complessiva dell\u2019offerta formativa, introducendo una poderosa innovazione dei modelli didattici, organizzativi e metodologici. La scuola italiana lungo i diciotto anni nei quali hanno funzionato i moduli, contaminando anche il tempo pieno con la \u201c modularizzazione\u201d, ha raggiunto lusinghieri risultati nelle indagini internazionali e nelle prove standardizzate e ed ha vissuto la sua stagione migliore di sempre. Di questo, nessuno pi\u00f9 ne parla, o quasi.<\/p>\n

Recentemente anche Franco Lorenzoni[3]<\/sup><\/a>\u00a0ha espresso il proprio punto di vista sulla questione\u00a0 adducendo a conforto della sua tesi, assolutamente positiva al tempo pieno nella scuola primaria, sette buone ragioni che spaziano da quelle che attengono al curricolo, al bilanciamento tra apprendimenti formali, informali e non formali, all\u2019organizzazione di attivit\u00e0 utili alla costruzione di competenze sociali pi\u00f9 complete ed attualizzate, alla necessit\u00e0 di somministrare pasti in comune come beneficio per l\u2019anoressia o per l\u2019obesit\u00e0 infantile.<\/p>\n

Credo semplicemente che si stiano radicalizzando, da pi\u00f9 parti, i propri punti di vista e soprattutto si stiano ricercando orizzonti comuni partendo da prospettive completamente diverse che, come dimostrano i cinquanta anni di storia del tempo pieno in Italia, non hanno fatto altro che segnare il passo a questo modello organizzativo e ne hanno mostrato pi\u00f9 spesso i limiti piuttosto che le potenzialit\u00e0.<\/p>\n

Premesso che, sebbene se ne ricerchi il senso tra le fonti pi\u00f9 disparate, non esiste una relazione diretta e causale tra la diffusione del tempo pieno ed i risultati scolastici intesi in termini di outcome. Anche se i territori italiani meno afflitti da povert\u00e0 educativa, quelli che gareggiano in termini di risultati scolastici nelle prove standardizzate con i migliori contesti mondiali, sono quasi tutti serviti dal tempo pieno generalizzato, occorre sottolineare che essi primeggiano soprattutto per i dati di contesto, quelli che l\u2019INVALSI riunisce sotto il mitico indicatore ESCS e che ogni anno viene rilevato e rafforzato nella sua valenza tanto da essere utilizzato anche dall\u2019agenzia nazionale PON per calcolare le modalit\u00e0 d finanziamento in alcune azioni.<\/p>\n

In secondo luogo, leggendo la pubblicazione annuale dell\u2019OCSE \u201c Uno sguardo sull\u2019istruzione 2019\u201d\u00a0 si apprende che uno dei temi trattati da Franco Lorenzoni, quello del rapporto tra istruzione formale, non formale e informale, che sono tre aspetti indispensabili in qualsivoglia ragionamento sulla attuale idea di educazione, esige una riflessione attenta e soprattutto svincolata da modelli radicali di analisi pedagogica, troppo dipendenti dalla visione ineluttabile che d\u00e0 per scontata la leadership della scuola tra le agenzie formative.<\/p>\n

Franco Frabboni, gi\u00e0 negli anni \u201980 del secolo scorso[4]<\/sup><\/a>\u00a0auspicava un patto di ferro tra le agenzie intenzionalmente educative, per contrastare il mercato dell\u2019educazione a pagamento che gi\u00e0 a quei tempi aveva assunto dimensioni ragguardevoli. La visione ampiamente profetica del professor Frabboni non contemplava, come giusto poteva essere quaranta anni fa, le declinazioni che avrebbero assunto i modelli educativi imposti dalle emergenze dei Bisogni educativi speciali che hanno rivoluzionato la didattica nella direzione della personalizzazione e della interazione tra l\u2019azione della scuola e quella delle altre agenzie educative, anche operanti a titolo oneroso, con le quali adesso la leadership della scuola deve confrontarsi giungendo ben altro che a un patto di ferro!<\/p>\n

Sono i dati che davvero rilevano per scegliere il modello pi\u00f9 adatto di organizzazione del tempo scuola e qui mi soffermo sulla posizione demagogica di quelli che hanno promesso pi\u00f9 tempo scuole come panacea, imitando posizioni alla \u201cLaqualunque\u201d pur di estorcere consenso. E certamente questa \u00e8 musica, anche per le orecchie di chi continua bussare alle porte dei dirigenti scolastici per raccomandare \u201c qualsiasi maestra purch\u00e9 sia tradizionale e\u00a0 severa\u201d, per la bambina o il bambino che si apprestano a iniziare la scuola primaria.<\/p>\n

Sembra che i luoghi comuni stiano sopravvivendo oltremisura, tanto da condizionare una scelta importante come quella che dovr\u00e0 dirigere gli investimenti del PNRR sull scuola e su cui anche l\u2019ANDIS si \u00e8 ampiamente confrontata.<\/p>\n

In verit\u00e0, leggendo il report dell\u2019OCSE relativo all\u2019anno 2019, con alcuni riferimenti anche al 2018, si confermano quelle che, oltre le interpretazioni appassionate, sono le vere emergenze del sistema educativo italiano in termini di equit\u00e0 e di capacit\u00e0 di essere un ascensore sociale. Allo scopo di bloccare sul nascere eventuali commenti sulle eccellenze italiane e sui cervelli rubati dalle multinazionali estere, rimando anticipatamente alla curva di Gauss ed alle inevitabili presenze eccellenti in ogni gruppo casuale di persone, per chi dovesse cos\u00ec cercare una giustificazione alle carenze dell\u2019attuale sistema formativo italiano nel quale il tempo pieno pure \u00e8 diffuso, sebbene non capillarmente.<\/p>\n

La fonte OCSE, impietosamente rileva:<\/p>\n