{"id":763,"date":"2017-10-21T20:08:12","date_gmt":"2017-10-21T18:08:12","guid":{"rendered":"http:\/\/www.andisblog.it\/?p=763"},"modified":"2017-10-21T20:09:20","modified_gmt":"2017-10-21T18:09:20","slug":"una-nota-stonata-le-indicazioni-miur-per-adeguare-il-piano-dellofferta-formativa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.andisblog.it\/?p=763","title":{"rendered":"Una \u201cNota\u201d stonata. Le indicazioni MIUR per adeguare il Piano dell\u2019Offerta formativa."},"content":{"rendered":"

Una \u201cNota\u201d stonata.
\n<\/em>\"nota\"Le indicazioni MIUR per adeguare il Piano dell\u2019Offerta formativa.<\/strong><\/p>\n

di\u00a0 Antonio Valentino<\/strong><\/span><\/em><\/p>\n

Il Dipartimento per il Sistema educativo del MIUR ha inviato ai Dirigenti scolastici una Nota (n. 1830 del 6.10.\u201917)[1]<\/a> finalizzata a fornire alle scuole \u2018indicazioni utili\u201d per adeguare<\/em> e integrare<\/em> il Piano Triennale dell\u2019Offerta Formativa<\/strong> (in seguito, PT<\/strong>): sia alla luce delle disposizioni della L.107\/\u201915, sia a seguito dell\u2019emanazione dei recenti Decreti legislativi previsti dalla stessa Legge.<\/p>\n

La Nota ricorda anche alle scuole che l\u2019aggiornamento del PT andrebbe effettuato, come prescrive la Legge citata, entro il mese di ottobre.<\/p>\n

Il tono per\u00f2 non pare essere prescrittivo; vi si legge infatti che le scuole \u201cpossono\u201d<\/em> rivedere, entro il 30 ottobre, il loro PT \u2026\u201d, che aggiornamenti, modifiche e integrazioni del PT sulla valutazione non sono tassative, ma \u201ceventuali\u201d, e che le \u201criflessioni\u201d, che, sempre in materia di valutazione, \u00e8 chiamato a fare il CD per arrivare agli aggiornamenti, \u201c\u00e8 opportuno\u201d si svolgano entro la data indicata.<\/p>\n

Riconosciuto quindi che sui tempi non ci sono le rigidit\u00e0 di precedenti stagioni e premesso che il Dipartimento ministeriale, con questa Nota, fa doverosamente la sua parte, va tuttavia osservato che non \u00e8 difficile cogliere in essa qualcosa che indispone e che comunque non sembra gettare ponti, come pure sarebbe auspicabile, tra Amministrazione e Scuole.<\/p>\n

Cominciamo dalla prima cosa che balza all\u2019occhio.<\/p>\n

Considerato che il lavoro di aggiornamento e adeguamento del PT riguarda questioni complesse e anche difficili, il richiamo, indubbiamente ovattato, ma che comunque c\u2019\u00e8, alla scadenza ravvicinata del 30 ottobre, certamente non rasserena DS e scuole. Anzi riproduce, all\u2019inizio dell\u2019anno scolastico – che \u00e8 sempre un momento delicato -, la classica situazione di affanno, di rincorsa delle scadenze che ormai, da qualche anno, caratterizza la vita delle scuole. E gi\u00e0 questo, qualche disagio lo procura.<\/p>\n

Come se non bastasse, la Nota ricorda alle scuole che c\u2019\u00e8 il Piano di Educazione alla Sostenibilit\u00e0<\/strong>, \u201cche recepisce i Goals <\/em>dell\u2019Agenda 2030\u201d. Anche di questo quindi bisogner\u00e0 preoccuparsi, quando si porr\u00e0 mano all\u2019adeguamento del PT.<\/p>\n

Nessuno ovviamente nega l\u2019importanza dell\u2019Educazione alla Sostenibilit\u00e0. Non so per\u00f2, in tutta franchezza, se questo Piano \u00e8 stato possibile discuterlo gi\u00e0 nelle scuole e quanto gli insegnanti ne sanno. Il riproporlo nel contesto di una Nota densa e particolarmente impegnativa non si pu\u00f2 dire che disponga bene<\/em> DS e docenti.<\/p>\n

Nel merito degli altri punti riconducibili direttamente alla Legge di riforma, i richiami del Capo Dipartimento possono, con un po\u2019 di buona volont\u00e0, risultare anche utili. Ma se si entra nel merito della maggior parte di essi, cominciano a sorgere non pochi interrogativi.<\/p>\n

Consideriamo il tema della Formazione<\/strong>. Lo scorso anno, come \u00e8 noto, i Piani predisposti dalle Scuole capofila, individuate nelle Reti di Ambito, hanno funzionato maluccio (e non certo per colpe di queste scuole, comunque benemerite). Inoltre, le risorse stanziate per i corsi di formazione, solo in pochissimi casi, e in misura modesta, sono stati destinate alle singole scuole. Richiamare che il PT deve contenere un Piano per la Formazione, come fa la Nota – senza farsi carico degli interrogativi che ci sono dietro l\u2019operazione piuttosto insoddisfacente dello scorso anno – non si pu\u00f2 dire che induca atteggiamenti positivi in DS e docenti.<\/p>\n

Cos\u00ec pure il discorso sull\u2019Alternanza<\/strong>: con tutti i problemi che questo impegno si porta dietro, ci si sarebbe aspettato una qualche indicazione utile per una gestione pi\u00f9 sensata della stessa.<\/p>\n

Mutatis mutandis,<\/em> lo stesso si pu\u00f2 dire dell\u2019Educazione digitale<\/strong>. A proposito della quale non si legge alcun riferimento alle difficolt\u00e0 delle scuole a dotarsi di una strumentazione minimamente adeguata e di personale formato.<\/p>\n

Strabilia poi il richiamo a introdurre attivit\u00e0 opzionali<\/strong> con le quote dell\u2019autonomia<\/em> e gli spazi di flessibilit\u00e0<\/em>. Nozze coi fichi secchi. Era allora il caso di tirarle in ballo?<\/p>\n

Si ha come l\u2019impressione che a Roma si preferisca ragionare pensando alle sole (poche) situazioni di eccellenza e non invece al quadro generale, prevalentemente lacunoso, che il sistema presenta.<\/p>\n

Dulcis in fundo<\/em>, il punto della Nota in cui si parla dell\u2019Organico dell\u2019Autonomia<\/strong>. Il quale Organico \u00e8 certamente, gi\u00e0 oggi – pur con tutti i problemi in cui si trova immerso -, uno dei punti qualificanti della Legge (pur riconoscendo che per alcuni ordini e gradi di scuola \u00e8 una restituzione di risorse sottratte ai tempi della Gelmini).<\/p>\n

Cosa vi si legge? Si enumerano sostanzialmente tutti i miracoli <\/em>che questo Organico pu\u00f2 fare (v. Quadro sotto).<\/p>\n

Quello che si dovrebbe poter fare con l\u2019Organico dell\u2019Autonomia (secondo la Nota)<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n