{"id":815,"date":"2018-05-19T23:11:56","date_gmt":"2018-05-19T21:11:56","guid":{"rendered":"http:\/\/www.andisblog.it\/?p=815"},"modified":"2018-05-19T23:29:25","modified_gmt":"2018-05-19T21:29:25","slug":"le-sorprese-di-maggio-per-ds-e-scuole","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.andisblog.it\/?p=815","title":{"rendered":"Le sorprese di maggio. Per Ds e Scuole"},"content":{"rendered":"

\"surprise-03\"Le sorprese di maggio. Per Ds e Scuole
\ndi Antonio Valentino<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

Le questioni del mese nel mirino MIUR<\/strong><\/h4>\n

Maggio non \u00e8 soltanto il mese delle rose e delle ciliegie. E della Madonna, se si vuole.<\/p>\n

Per le scuole \u00e8 anche il mese delle \u201cuscite\u201d ministeriali a sorpresa, sotto forma di Note; tutte tese comunque \u2013 gliene va dato merito, volendo – a risollevare il loro clima interno nella parte finale dell\u2019anno scolastico, notoriamente rilassato e free<\/em>.<\/p>\n

Tali \u201cuscite\u201d riguardano quest\u2019anno questioni di vario tipo.<\/p>\n

Non tutte hanno lo stesso valore, peso e urgenza; ma tutte comunque imprescindibili, come si conviene. Vediamole.<\/p>\n

 <\/p>\n

    \n
  1. Regolamento europeo in materia di protezione dei dati personali.<\/em><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    Ben due Note \u2013 emblematiche – nel giro di una settimana. Una prima Nota MIUR del 9 maggio prevede la designazione, entro il 25 dello stesso mese, di una nuova figura: il Responsabile di scuola per la Protezione Dati personali (RPD): \u201ccon funzioni di supporto, controllo, consultive, formative, informative\u201d. Per non farsi mancare niente.<\/p>\n

    Le si avvisa per\u00f2 \u2013 le scuole – di non<\/em> procedere a formulare avvisi pubblici e di non<\/em> procedere ad aggiudicazioni per tale figura, \u201cessendo in corso alcune operazioni da parte dell\u2019Amministrazione centrale per una soluzione collettiva<\/em> a diversi livelli dell\u2019adempimento\u201d. Come dire: \u201cIl 25 maggio \u00e8 arrivato: datevi da fare. Ma non datevene pena\u201d.<\/p>\n

    Una seconda Nota – dell\u2019USR Emilia Romagna del 15 maggio, concertata evidentemente col MIUR –\u00a0 invita invece le scuole che gli si erano rivolte, a seguito della Nota ministeriale prima citata, \u201c<\/em>a procedere con le operazioni gi\u00e0 attivate di conferimento incarichi, mediante bandi per appalti d\u2019opera o di servizi\u201d. <\/em>Rileggere e convincersene.<\/em><\/p>\n

      \n
    1. Riapertura del Rapporto di Auto Valutazione (RAV) per l\u2019a.s. 17-18<\/em><\/strong> (nota MIUR 11 maggio \u201918).<\/li>\n<\/ol>\n

      L\u2019obiettivo era gi\u00e0 stato annunciato in pi\u00f9 occasioni: <\/strong>permettere l\u2019allineamento e l\u2019armonizzazione delle attivit\u00e0 indicate nel RAV con i processi previsti dalla L. 107\/2015 e soprattutto col Piano triennale dell\u2019Offerta Formativa. Sostanzialmente si tratta di spostare al prossimo anno scolastico la Rendicontazione sociale prevista come ultimo step<\/em> dell\u2019Auto Valutazione di Istituto; Rendicontazione per la quale si annunciano specifiche indicazioni che verranno fornite entro quest\u2019anno solare.<\/p>\n

      Per quanto riguarda rivisitazione e aggiornamento del RAV, si ribadisce che vanno messi in atto solo in presenza di cambiamenti significativi. Questo in generale. Per\u00f2 \u2026 C\u2019\u00e8 un per\u00f2.<\/p>\n

      Per le scuole con pi\u00f9 indirizzi e gli Istituti onnicomprensivi (che rappresentano la quasi totalit\u00e0 delle scuole \u2018superiori\u2019), \u00e8 invece prevista,\u201d in attesa di aggiornamenti del modello RAV\u201d, l\u2019elaborazione di \u00a0un unico Rapporto (indicazione in s\u00e9 giusta e corretta) e, \u201cper quanto possibile\u201d, il recupero della specificit\u00e0 dei loro indirizzi\/cicli, \u201cintegrando gli indicatori RAV con indicatori autonomamente definiti e\/o evidenziando tale caratteristica nella motivazione dei giudizi assegnati per ciascuna area, ove necessario\u201d. \u00a0Proprio cos\u00ec. Testuale.<\/p>\n

      Comunque, non darsi pensiero: si ricorre a scritture di quel tipo per stimolare creativit\u00e0 interpretativa; se qualcosa non si capisce, supplisce la fantasia.<\/p>\n

      L\u2019informazione che non poteva mancare: la piattaforma \u00e8 riaperta dal 14 maggio al 30 giugno.<\/p>\n

        \n
      1. Valutazione dei Dirigenti scolastici – a.s. 2017\/18 – e compilazione del portfolio<\/em><\/strong> entro il 30 luglio<\/em><\/strong> (<\/em><\/strong>Nota MIUR del\u00a019 aprile 2018, con le relative istruzioni e le modifiche[1]<\/strong><\/a> apportate al modello dello scorso anno; ma per via della Pasqua e delle altre ricorrenze laiche, arrivata a destinazione agli inizi di maggio). <\/em><\/li>\n<\/ol>\n

         <\/p>\n

        Qualche commento semiserio.<\/strong><\/h2>\n

        Si evita per amor di patria ogni commento sul primo punto (le due Note sulla protezione dei dati personali)<\/em><\/strong>.<\/p>\n

        Comunque, garantito \u00e8 il risultato di Note cos\u00ec spiazzanti: disagio e disappunto; ma anche la percezione dello sbando. E l\u2019interrogativo: ma dove siamo? Al Luna Park?<\/p>\n

        Quanto al secondo punto (Riapertura del Rapporto di AV)<\/em><\/strong>, in apparenza, niente di nuovo. Sconcerto \u2013 diffuso e comprensibile -, tra i DS soprattutto, questo s\u00ec.<\/p>\n

        Bene ovviamente l\u2019allineamento proposto (provvedimento atteso), bene lo spostamento all\u2019anno prossimo della Rendicontazione sociale. Ma, subito dopo, l\u2019interrogativo: come si pu\u00f2 pensare che nell\u2019ultimo scorcio dell\u2019anno scolastico, con tutte le scadenze e gli impegni che lo connotano, si possano dedicare tempo ed energie per riscrivere il RAV secondo le indicazioni proposte?<\/p>\n

        Dimenticanza o fervore compulsivo, per quanto meritorio? Vallo a capire. Anche perch\u00e9 scelte non penalizzanti e pi\u00f9 proficue non sarebbe stato difficile trovarne.<\/p>\n

        Sul terzo punto (compilare il portfolio per la valutazione entro il 30 luglio),<\/em><\/strong> in verit\u00e0, c\u2019\u00e8, forse, ad occhio e croce, qualche lamentela di troppo da parte dei DS.\u00a0 Soprattutto alla luce del fatto che il nuovo portfolio presenta \u2013 sembra –\u00a0 alleggerimenti e semplificazioni migliorativi, introdotti a seguito delle osservazioni che da pi\u00f9 parti sono arrivate all\u2019NVALSI sul primo modello sperimentato.<\/p>\n

        Comunque, al riguardo, andrebbero piuttosto riprese e riportate in primo piano alcune considerazioni critiche, emerse a suo tempo, a proposito della valutazione annuale<\/em> per i DS.<\/p>\n

        Se il riallineamento sull\u2019arco temporale della triennalit\u00e0 \u00e8 una misura a cui \u00e8 giusto conformarsi, perch\u00e9 la valutazione dei DS rimane annuale<\/em>? La varie operazioni, se collocate in un arco di tempo ragionevolmente pi\u00f9 ampio, non risulterebbero pi\u00f9 gestibili \u2013 e pi\u00f9 efficaci, forse – e meno ansiogene?<\/p>\n

        Una cadenza triennale eviterebbe, tra l\u2019altro, il rischio di cadere nell\u2019ossessione valutativa che, a tratti, fa capolino nelle politiche ministeriali.<\/p>\n

        Non pu\u00f2 comunque valere come giustificazione il fatto che alla valutazione \u00e8 legata la retribuzione di risultato (RdR), prevista annuale<\/em> dal Contratto per la Dirigenza scolastica. La domanda: – Visto che si sta andando al rinnovo del Contratto per la categoria, perch\u00e9 non metterla in discussione?\u00a0 E poi: perch\u00e9 i risultati di una valutazione triennale non potrebbero valere come misura per i riconoscimenti economici del triennio immediatamente seguente? Si temono forse, nella qualit\u00e0 del lavoro dirigenziale, cadute verticali o impennate da K2 nel triennio successivo a quello gi\u00e0 valutato? O si pensa che qualche DS nel frattempo possa subire metamorfosi ovidiane?<\/p>\n

        Pensarci.<\/p>\n

         <\/p>\n

         <\/p>\n

        [1]<\/a> Modifiche al Portfolio<\/p>\n