{"id":868,"date":"2018-10-31T18:49:43","date_gmt":"2018-10-31T17:49:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.andisblog.it\/?p=868"},"modified":"2018-10-31T18:49:43","modified_gmt":"2018-10-31T17:49:43","slug":"la-verita-vi-prego-sul-ptof","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.andisblog.it\/?p=868","title":{"rendered":"La verit\u00e0, vi prego, sul PTOF"},"content":{"rendered":"

\"inner_truth\"La verit\u00e0, vi prego, sul PTOF [1]
\n<\/sup><\/a><\/strong>di Antonio Valentino<\/strong><\/span><\/em><\/p>\n

L\u2019interrogativo di partenza: il POFT ha ancora senso?<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Per fine ottobre, come sappiamo, le scuole dovrebbero aver sia aggiornato sia il PTOF relativo al triennio che si conclude con quest’anno scolastico, sia predisposto il POFT per il triennio 2019-2022.<\/p>\n

Per quest\u2019ultimo, che \u00e8 la posta<\/em> pi\u00f9 importante, \u00e8 previsto uno slittamento, certamente di buon senso e comunque comprensibile per la situazione di marasma che ha caratterizzato anche questo inizio di anno scolastico e dal quale ancora non si esce completamente.\u00a0<\/p>\n

Rispetto al PTOFT per il prossimo triennio,\u00a0la percezione che si ha (e la richiesta di slittamento della scadenza tenderebbe ad avvalorarla) \u00e8 che l’attenzione intorno a questa scadenza sia piuttosto appannata. Come d\u2019altra parte lo era quella per il POF fino a tre anni fa.<\/p>\n

Il passaggio dal \u201cPOF annuale\u201d al Piano Triennale (L. 107\/\u201915) – che certamente favorisce una gestione distesa delle attivit\u00e0 di progettazione e realizzazione dei processi messi in campo e rilancia quindi la centralit\u00e0 della dimensione progettuale – non sembra abbia avuto l\u2019effetto auspicato.<\/p>\n

Persistono pertanto \u2013 anzi, si acuiscono – i dubbi, maturati negli anni, rispetto al senso, oltre che alla elaborazione del Piano dell\u2019Offerta Formativa e alle pratiche ad esso legate.<\/p>\n

Di qui l\u2019interrogativo: – Ma vale veramente la pena continuare a insistere su questo strumento, considerati anche i costi (tempo ed energie per le varie operazioni da compiere, per le competenze che devi attivare …), in rapporto ai benefici (collegabili soprattutto alle iscrizioni e alla sua visibilit\u00e0 all\u2019esterno), probabilmente realizzabili con misure meno dispendiose? <\/em><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Un documento per rafforzare la progettualit\u00e0 della scuola<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Ma a fare da contraltare a questo interrogativo, ce n\u2019\u00e8 un altro che non si pu\u00f2 perdere per strada: possono oggi le scuole, organizzazioni per molti aspetti complesse, fare a meno di un documento (il Piano) che ne sottolinei la loro ragione sociale sul territorio in cui sono collocate e ne espliciti la funzione anche rispetto ai nuovi bisogni e alla nuova domanda formativa sempre pi\u00f9 variegata?<\/p>\n

La scuola \u00e8 chiamata a far fronte a nuove differenze sociali e culturali, a diverse intelligenze che la frequentano, a una domanda di inclusione sempre pi\u00f9 forte che viene dal problematico mondo dell\u2019immigrazione, della disabilit\u00e0 eccetera. Sono tutte questioni che non possono essere affrontate centralmente con strumenti che difficilmente colgono le specificit\u00e0 delle situazioni, per risultare realmente efficaci.<\/p>\n

Non ce ne \u00e8 forse bisogno ancora pi\u00f9 oggi che alla fine del secolo scorso, quando si \u00e8 cominciato a parlare di POF (nel Regolamento dell\u2019Autonomia)? Proprio oggi, perch\u00e9 i livelli di complessit\u00e0 sono cresciuti e tra l\u2019altro si sono affievoliti molti degli entusiasmi che accompagnarono quella fase.<\/p>\n

Alla ricerca del nesso perduto<\/strong> autonomia-offerta formativa<\/strong><\/p>\n

\n

Il documento previsto dal Regolamento del 1999 (D. Lgs. 275, art. 3) aveva questa ambizione: \u201cIl\u00a0 Piano \u00e8\u00a0 il\u00a0 documento\u00a0 fondamentale\u00a0 costitutivo dell’identit\u00e0 culturale e progettuale delle istituzioni\u00a0 scolastiche ed\u00a0 esplicita\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 progettazione\u00a0\u00a0 curricolare,\u00a0\u00a0 extracurricolare, educativa e organizzativa che le singole scuole adottano\u00a0 nell’ambito della loro autonomia\u201d.<\/p>\n

Su questo comma pu\u00f2 valere la pena soffermarsi un attimo per mettere meglio a fuoco le novit\u00e0<\/p>\n

– alcune tra l\u2019altro con risvolti problematici – con cui si era chiamati a fare i conti, e il senso e il valore attribuito al Piano dell\u2019Offerta Formativa. Forse allora non le abbiamo capito fino in fondo e, in buona misura, continuano a interrogarci.<\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

La prima. <\/em>Con l\u2019Autonomia Scolastica (AS), ogni scuola \u00e8 chiamata a confrontarsi con la sua storia, le sue caratteristiche, i suoi punti di forza e le sue criticit\u00e0); ma anche (e soprattutto) per i miglioramenti, i cambiamenti, le innovazioni che intende introdurre per una nuova visione di s\u00e9, pi\u00f9 in grado di interpretare i tempi nuovi (identit\u00e0 progettuale<\/em>).<\/p>\n

La seconda.<\/em> Viene sancita (addirittura attraverso un passaggio della Legge Costituzionale 3\/2001) l\u2019autonomia delle scuole dall\u2019Amministrazione centrale, riconoscendo ad esse competenza \u2013 e quindi responsabilit<\/em>\u00e0 \u2013 a gestire i curricoli e l\u2019offerta aggiuntiva, a sperimentare strategie didattiche e a darsi una organizzazione che permetta di realizzare il diritto all\u2019apprendere e alla crescita educativa di tutti gli alunni\u2019, riconoscendo e valorizzando le diversit\u00e0, promuovendo le potenzialit\u00e0 di ciascuno, adottando tutte le iniziative utili al raggiungimento del successo formativo<\/em> (Regolamento, art. 4).<\/p>\n

A decidere su questi terreni sono chiamate le scuole, perch\u00e9 istituzioni pi\u00f9 in grado di sintonizzarsi rispetto alle aspettative dei territori di appartenenza e di meglio interpretarne i bisogni, di leggere le condizioni socio-economniche e culturali e adattare<\/em> l\u2019Offerta Formativa[2]<\/a>.<\/p>\n

C\u2019\u00e8 per\u00f2 una terza novit\u00e0<\/em> che da subito allarm\u00f2 molte scuole e che richiamo per mettere in evidenza una ambiguit\u00e0 non di poco conto: l\u2019attribuzione alle scuole di funzioni amministrative\u00a0 nella gestione del servizio scolastico che prima erano competenza dei Provveditorati; attribuzione che ha inaugurato una stagione di grosse e sempre pi\u00f9 pesanti responsabilit\u00e0<\/em> – e quindi difficolt\u00e0 – nella gestione delle scuole; che continuano a pesare (ultime in ordine di tempo: la sicurezza e la gestione dei dati personali degli operatori scolastici).<\/p>\n

\n

Il rischio di un PTOF come abito della domenica<\/strong><\/p>\n

\n

Ma, contrariamente a quanto si potesse ipotizzare, l\u2019autonomia\u00a0 – perch\u00e9 poco metabolizzata – non riesce a diventare risorsa propulsiva nella maggior parte delle scuole <\/em>e col passare degli anni si assiste ad un progressivo opacizzarsi della spirito con cui era stata pensata, che va di pari passo col restringimento dei suoi spazi. In questi anni si \u00e8 assistito alla rivincita dell\u2019Amministrazione e quindi a una stagione, che viviamo ancora, di sempre pi\u00f9 prepotente neo centralismo. Da ci\u00f2 anche il prevalere di una idea di POF come adempimento formale<\/em> e come abito della domenica<\/em> – da mettere in mostra soprattutto in occasione delle iscrizioni -, sempre pi\u00f9 estraneo ai criteri di fattibilit\u00e0 e credibilit\u00e0 dell\u2019offerta formativa (l\u2019antico nodo del rapporto dichiarato-agito diffusamente rimosso<\/em>) e sempre pi\u00f9 pensato per raccogliere iscrizioni (in alcuni casi fondamentali per ragioni di sopravvivenza.<\/p>\n

La consapevolezza (che per\u00f2 da sola non basta)<\/strong><\/p>\n

\n

E ora? Nella fase in cui ci troviamo, se recuperare le potenzialit\u00e0 positive dell\u2019autonomia (didattica, organizzativa, di ricerca e sviluppo) e sviluppare consapevolezza della sua imprescindibilit\u00e0 possono apparire come operazioni ancora valide, quali passi vanno studiati e sperimentati per ricollocare la scuola all\u2019altezza dei suoi rinnovat<\/em>i compiti istituzionali e rilanciare un maggiore protagonismo di chi in essa ha responsabilit\u00e0?<\/p>\n

Di fronte a questi interrogativi \u00e8 facile probabilmente \u2018disporsi\u2019 positivamente. Ma \u00e8 quando occorre misurarsi concretamente con essi che vengono fuori i problemi.<\/p>\n

In primo luogo perch\u00e9 la consapevolezza di un impegno di questo terreno pu\u00f2 maturare, svilupparsi e dare frutti:<\/p>\n